Protection plus étendue des marques notoires

Cass. com., 15 mars 2017, n°15-24.106

La notoriété de la marque est un facteur dont il faut tenir compte pour apprécier l’existence d’un risque de confusion avec un signe postérieur dès lors que cette notoriété confère une protection étendue.

Ce qu’il faut retenir : La notoriété de la marque est un facteur dont il faut tenir compte pour apprécier l’existence d’un risque de confusion avec un signe postérieur dès lors que cette notoriété confère une protection étendue.
 

Pour approfondir : La société titulaire d’une marque d’articles de sport composée du dessin d’un félin bondissant vu de profil avait fait opposition à l’encontre de la demande d’enregistrement d’une marque comportant une partie verbale et une partie figurative représentant un félin vu de profil.

L’opposition à l’enregistrement de la marque ayant été rejetée par le directeur de l’INPI, un recours avait été formé devant la Cour d’appel de Paris qui a approuvé le rejet de l’opposition.

C’est dans ces conditions qu’un pourvoi a donc été formé.

Dans un arrêt de principe, la Chambre commerciale de la Cour de cassation, au visa de l’article L713-3 du Code de la propriété intellectuelle, énonce le principe selon lequel « Attendu que la notoriété de la marque est un facteur pertinent de l’appréciation du risque de confusion, en ce qu’elle confère à cette marque un caractère distinctif particulier et lui ouvre une protection étendue ».

La Haute Cour va ainsi casser l’arrêt d’appel aux motifs que, alors qu’il était prétendu que la marque avait un caractère distinctif élevé et bénéficiait d’une très large connaissance par une partie significative du public concerné par les produits en cause, l’arrêt a rejeté le recours sans examiner la réalité et l’incidence éventuelle de cette notoriété.

Les juges du fond auraient donc dû tenir compte de la notoriété de la marque antérieure.

Cet arrêt de principe est donc l’occasion de rappeler que l’appréciation du risque de confusion, notion centrale en droit des marques, doit être effectuée en fonction de l’impression d’ensemble produite par les signes en présence, du point de vue du consommateur d’attention moyenne n’ayant pas, en même temps, les deux signes sous les yeux et en tenant compte de tous les facteurs pertinents. Parmi ces facteurs pertinents, la jurisprudence a déjà indiqué que figure le caractère distinctif de la marque antérieure ; en effet, plus la marque a un pouvoir distinctif fort, plus le risque de confusion est important. Ainsi, les marques qui ont un caractère distinctif fort, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre ; la notoriété de la marque première est donc un facteur aggravant du risque de confusion (CJCE 11 novembre 1997, aff. C-39/97, Sabel/Puma – CJCE, 28 septembre 1998, aff. C-39/97, Canon – CJCE 22 juin 1999, Lloyd / Loint’s – CJCE, 22 juin 2000, aff. C-425/98, Marca Mode – CJCE, 17 avril 2008, aff. C-108/07 P. Ferrero).

Ainsi, plus une marque est distinctive et connue du public, plus sa protection sera étendue.
 

A rapprocher : article L713-3 du COPI

Sommaire

Autres articles

some
Le groupe Louis Vuitton condamné à payer 700.000 euros à une ancienne designeur pour avoir enfreint ses droits d’auteurs
Cour d’Appel de Paris du 11 mars 2022 (n°20/08972) Une designer qui avait conçu et réalisé des fermoirs de sac à main de ville et de sac de voyage pour la société Louis-Vuitton a fait condamner cette dernière par la…
some
Le droit moral des auteurs d’œuvre de l’esprit s’invite dans la campagne présidentielle française
Le 4 mars 2022 Eric ZEMMOUR candidat à l’élection présidentiel a été condamné en première instance par le Tribunal Judicaire de PARIS pour avoir atteint au droit moral attaché aux oeuvres de l’esprit qu’il avait utilisés dans son clip d’annonce…
some
Sort des droits relatifs aux inventions ou aux logiciels réalisés par des non-salariés ou agents publics
Ordonnance n°2021-1658 du 15 décembre 2021 Par une ordonnance du 15 décembre 2021, le régime dérogatoire applicable aux inventions de mission et aux logiciels est étendu aux personnes physiques qui ne sont ni des salariés ni des agents publics. Cette…
some
L’état de la legaltech française post-crise
4ème édition du Baromètre 2020 des Legaltech françaises par Wolters Kluwer et Maddyness La crise de la Covid-19 n’a pas épargné le secteur grandissant des legaltechs. Elle a en réalité permis l’émergence des acteurs plus matures qui ont su s’adapter…
some
Quand une œuvre invisible pourrait bouleverser le droit d’auteur
Articles L.111-1 et 112-1 du Code de propriété intellectuelle La vente aux enchères d’une sculpture invisible et la poursuite annoncée de son auteur pour contrefaçon pose la question de la protection des œuvres invisibles en droit d’auteur et plus généralement…
some
La Cour de cassation opère un revirement de jurisprudence en matière de recours contre les décisions de l’INPI
Cass. com., 12 mai 2021, n°18-15.153 Par un arrêt du 12 mai 2021, la Cour de cassation a opéré un revirement de jurisprudence en estimant que le défaut de mentions obligatoires d’un recours contre une décision de l’INPI pouvait faire…